Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Верховный суд рф официальный сайт образец кассационной жалобы

Верховный суд рф официальный сайт образец кассационной жалобы

Верховный суд рф официальный сайт образец кассационной жалобы

Образец Кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ составлен с учетом последних изменений законодательства. Посмотреть сведения о юристе составившем кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации можно в разделе настоящего сайта «». В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15 От Истца:Адрес:телефонe-mail Ответчик:Адрес: Дело № Общество с ограниченной ответственностью «__________» (далее – ООО «__________», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «__________» (далее – МБУ «__________», учреждение) о взыскании __________ руб.

__ коп., составляющих стоимость выполненных по договору подряда от __.__.____ № ____ работ.

Определением от __.__.____ судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление МБУ «__________» о понуждении ООО «__________» устранить недостатки результата выполненных работ, о взыскании штрафа в сумме __________ руб. __ коп., начисленного за выполнение работ с нарушением качества на основании пункта __ договора, взыскании неустойки в сумме __________ руб. __ коп. за нарушение сроков начала и завершения работ на основании пунктов ___, ___ договора.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

На ООО «__________» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней устранить недостатки результата работ по ____________________, выполненных на основании договора от __.__.____ № __, путем демонтажа установленного __________ заново в соответствии с условиями договора от __.__.____ № __ и действующими строительными нормами и правилами. Кроме того, с ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб.

__ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб.

__ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ решение от __.__.____ и постановление апелляционного суда от __.__.____ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела МБУ «__________» заявило отказ от требования об устранении недостатков результата работ.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части взыскания неустойки удовлетворен. В части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено.

С ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб. __ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб. __ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, __.__.____ был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ____________________. На основании протокола подведения итогов данного аукциона от __.__.____ № __ победителем аукциона было признано ООО «__________» (т.1 л.д. __). В результате чего с Обществом был заключен Муниципальный контракт (договор) на выполнение строительно-монтажных работ от __.__.____ г.

№ __ (т.1 л.д. __) (далее – Контракт, договор). Учреждение, ссылаясь на существенность и неустранимость недостатков выполненных по договору работ и руководствуясь пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), __.__.____ направило в адрес ООО «__________» заявление об отказе от исполнения договора (т. 5 л.д. __). Пунктом __ Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда, в порядке предусмотренным законодательством РФ.

Также в пункте __ Контракта предусмотрено право заказчика обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта при существенном нарушении Подрядчиком требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков).

Также в пункте __ Контракта предусмотрено право заказчика обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта при существенном нарушении Подрядчиком требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков). В силу части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (введена Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 07.06.2013 № 114-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или сторон указанного договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта или указанного договора в соответствии с гражданским законодательством. Изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в соответствии с гражданским законодательством сторонами в государственный контракт не вносились. Поскольку заказ был размещен до дня вступления в силу указанного Федерального закона, изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта не вносились, таким образом ответчик был не вправе отказываться от исполнения контракта на основании п.

3 ст. 723 ГК РФ. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, признав допустимым односторонний отказ Учреждения от Контракта, допустили существенные нарушения норм материального права, регулирующих порядок и условия одностороннего отказа от муниципального контракта, неправильно применили нормы п. 3 ст. 723 ГК РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суды руководствуясь пунктом 3 статьи 723 и пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречное требование учреждения о взыскании неустойки в сумме __________ руб. __ коп. за период с __.__.____ по __.__.____ и штрафа в сумме __________ руб.

__ коп. Данные выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств имеющих существенное значение по делу. Анализ положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет заказчику возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. В то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов – устранимые (часть 1 статья 723 ГК РФ), либо неустранимые (часть 3 статьи 723 ГК РФ). При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, доказательства того, что недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так в заключении эксперта указано: «__________» (т. 3 л.д. __). Суды пришли к выводу о том, что оснований для оплаты некачественно выполненных работ не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального требования.

Принятая судами позиция фактически привела к неосновательному обогащению учреждения, получившего результат работ в виде установленного ____________________ и реализовавшего право на взыскание неустойки и штрафа, но не оплатившего такой результат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 291.1 АПК РФ, ПРОСИМ: решение Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-___/____, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/____, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Приложения: 1. Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-____/_____ на 12 л. в 1 экз.; 2. Копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/_____ на 12 л.

в 1 экз.; 3. Копия постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ на 8 л.

в 1 экз.; 4. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины на __ л. в 1 экз.; 5. Копия кассационной жалобы для ответчика на __ л. в 1 экз.; 6. Документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы на __ л.

в 1 экз. Представитель по доверенности от «__» __________ 201__ г. № _____ И.О. Фамилия «__» __________ 2020 г.

Последняя инстанция, или кассационная жалоба в Верховный Суд РФ

Процесс подачи кассации в Верховный Суд РФ регулируется:

  • Законом №138 от 14.11.2002 ГПК РФ, глава 41 «Производство в суде кассационной инстанции».
  • Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №29 от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Основанием для подачи являются:

  • Нарушенные права, которые не удалось восстановить после обращения в .
  • Неудовлетворенность решением судов первой и второй инстанции, а конкретно его правомерностью.

То есть кассационную жалобу подают на уже вступившее в силу решение суда.

Председатель ВС РФ имеет такие права, как:

  • В соответствии со статьей 389 ГПК, вносить в Президиум ВС РФ представление с мотивацией о судебных постановлений.
  • В соответствии с первой частью статьи 382 ГПК, продлевать рассмотрение дела.
  • В соответствии со статьей 379 ГПК, передать жалобу на рассмотрение судьи низшего суда.
  • В соответствии со статьей 291.6 ФЗ №95 от 24.07.2002 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», не согласиться с определением судьи ВС РФ и передать на рассмотрение Судебной коллегии.

Кассационную жалобу после вынесения решения суда низшей инстанции может подать любое заинтересованное в этом лицо: ответчик, истец, , который участвовал в суде низшей инстанции.

Кассацию может подать и любой другой человек, который не попадает в список непосредственных участников процесса, но чьи интересы были ущемлены. В таком случае суд должен определить право на . Кассацию подают в письменном виде в Судебную коллегию ВС РФ либо же в электронном виде путем заполнения формы на портале арбитражного суда.
Кассацию подают в письменном виде в Судебную коллегию ВС РФ либо же в электронном виде путем заполнения формы на портале арбитражного суда.

В документе необходимо отразить:

  • Объяснение, почему обращающийся считает, что его этим судебным актом: перечисляются все нарушения на основании законодательных актов.
  • Наименование суда.
  • Личную информацию обращающегося и его процессуальное положение.
  • Перечень прилагаемых документов.
  • Просьбу к ВС РФ от обращающегося.
  • Информацию о других процесса.
  • Информацию о судебном акте, который обжалуется, и о суде.

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в Верховный Суд РФ можно посмотреть . Если документ содержит требование о присуждении , то она должна отражать такие моменты, как:

  • Продолжительность судопроизводства по делу.
  • Рассказ об , повлиявших на продолжительность делопроизводства.
  • Доводы обращающегося.
  • Банковские реквизиты обращающегося.

К кассации (по числу участвующих) необходимо приложить:

  • Заверенную копию апелляционного определения.
  • Доверенность на возможность подписания жалобы (при необходимости).
  • Квитанцию об уплате либо же ходатайство на отсрочку или рассрочку уплаты.
  • Заверенные судом копии всех судебных актов по делу.

Документы в ВС РФ можно подать и в электронном виде.

Кассацию можно подать в течение шести месяцев после вступления в силу последнего судебного акта по делу.

Этот срок может увеличиться, то есть восстановиться, в случае положительного решения по ходатайству к судье Судебной коллегии ВС РФ, когда стандартный срок был упущен обращающимся по независимым от него или уважительным причинам. Направляя документ в ВС РФ, придется заплатить государственную пошлину.

Размер госпошлины зависит от конкретного дела, но в среднем составит 300-400 рублей.

Однако, по крупным имущественным делам пошлина может превышать и тринадцать тысяч рублей. Для того чтобы снизить пошлину, а также получить отсрочку или рассрочку, пишется ходатайство на имя судьи Верховного Суда, ведущего дело. Однако, в таком случае надо иметь неопровержимые доказательства невозможности оплатить пошлину.

В первую очередь поступившая кассация проходит так называемую «фильтрацию», когда дело проверяют на законность требований, сроки, подсудность и т. д. Этот процесс занимает не более десяти дней. Сам процесс разбора дела в ВС РФ занимает максимум два месяца, либо же три месяца, если необходимо истребовать материалы из других судов.

Сам процесс разбора дела в ВС РФ занимает максимум два месяца, либо же три месяца, если необходимо истребовать материалы из других судов. Также особо тяжелое дело могут продлить, но не более, чем еще на два месяца.

В результате рассмотрения кассации по гражданскому делу суд может:

  • Оставить жалобу без удовлетворения.
  • Отменить предыдущее постановление суда и прекратить производство по делу.
  • Отменить предыдущее постановление суда и отправить дело на новое рассмотрение.
  • Внести изменения в предыдущее постановление.

Стоит помнить, что кассационное рассмотрение не может рассматривать вновь представленные доказательства, допрашивать свидетелей и пр., судья в процессе только рассматривает с точки зрения закона. ВС РФ вправе вернуть документ, если:

  • Не оплачена государственная пошлина.
  • Присутствует нарушение правил подсудности.
  • Вышел срок на подачу кассации.
  • Бумаги неверно оформлены: нет нужной информации и документов.
  • Документ подан лицом, которое не имеет на это право.

После возврата жалобы можно подавать ее заново, убедившись в том, что устранены все недочеты, повлиявшие на предыдущее решение. Не нашли ответа на свой вопрос?

Звоните на телефон горячей линии . Это бесплатно. Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителейПодпишитесь на нас в

Автор: ZakonGuru Поделиться 0 0

153.

Кассационная жалоба председателю Верховного Суда, образец

Категория / Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Михайловичу Лебедеву ул. Поварская, д. 15, Москва, 121260 Заявитель /истица г.

Москва, 123154 Ответчик: г. Москва, 117393 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на апелляционное определение от 01 сентября 2017 года судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам 1. 05 сентября 2016 года решением судьи Мещанского районного суда Русинович Н.А. исковые требования БСЯ к АЛ о взыскании денежных средств и процентов удовлетворены.

Из вводной части решения усматривается том 1 лд 158, что согласно ст. 198 (ч. 2) ГПК РФ суд рассматривал требование о взыскании денежных средств.

Из мотивировочной части решения усматривается том 1 лд 159, что суд самостоятельно определил закон, подлежащий применению – о договоре займа. 2. 26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда в составе судей Сергеевой Л.А., Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.Я.

т 1 лд 203 -206 решение отменено, принято новое решение, в удовлетворении требований БСЯ о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование и судебных расходов отказано.

3. 11 августа 2017 года кассационным определением судьи Мосгорсуда Князева А.А. в передаче жалобы на рассмотрение суда отказано.

В кассационном определении предметом иска указано взыскание основной суммы долга и процентов за пользование.

В этом же кассационном определении признано законным решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву того, что истица определила правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа.

4. 01 сентября 2017 года определением судьи Верховного Суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам отказано. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем: 5.

Нарушение ст.11 ГК РФ о судебной защите Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 192 ГПК РФ разбирательство дела по существу завершается принятием решения суда. В силу ст. 13 ГПК РФ решения судов подлежат исполнению. По смыслу закону и из обстоятельств по делу по иску БСЯ явствует, что должно быть принято окончательное решение: об отказе во взыскании денежных средств, переданных ответчице АЛ или решение, о возврате денежных средств, подлежащее добровольному (принудительному) исполнению.

Вопреки закону, такого решения, судом не принято: суд отказал истице в окончательном решении по мотиву, что она просит применить по делу закон о договоре займа.

При отсутствии других доказательств, с учетом признания ответчицей задолженности в размере хх 000 дол. США и хх 000 рублей, с учетом признания ответчицей неисполнения обязательства о возврате денежных средств, с учетом обязанности определить закон, подлежащий применению, суд обязан был разрешить спор о взыскании денежных средств, переданных по расписке, удовлетворив или отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов. 6. При разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда, судьей Гетман Е.С.

допущено нарушение ст. 68 ГПК РФ об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных другой стороной. 6.1. Согласно ст. 68 (ч. 2) ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела». Судья Гетман Е.С. посчитала правомерным отмену решения судом апелляционной инстанции и отказ в удовлетворении иска т.к.

истцом БСЯ не предоставлено доказательств передачи ответчику спорных денежных средств.

В отклоненной судьей Гетман Е.С. кассационной жалобе одним из обстоятельств, установленных решениями нижестоящих судов и подтвержденных материалами дела, истица БСЯ указывала признание ответчицей АЛ основной суммы долга в размере хх 000 дол. США и хх 000 руб. Пункт 7.3. отклоненной кассационной жалобы: » Ответчица АЛ сумму полученных денежных средств, сумму долга в размере хх 000 долларов США и хх 000 рублей признала и не оспаривала на протяжении всего разбирательства дела.

В апелляционной жалобе том 1 лд 181 на решение от 05 сентября 2016 года АЛ признавала факт получения хх 000 долларов и факт возврата хх 000 долларов. В кассационной жалобе том 1 лд 73-74 на решение от 28 июля 2015 года АЛ признавала неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере хх 000 долларов США и хх 000 рублей.

АЛ также признавала обязательство по уплате процентов с даты истечения годичного срока возврата – с 11 мая 2012 года, но только на непогашенную задолженность – хх 000 долларов и хх 000 рублей». 6.2. Оснований для отклонения признания ответчицей долга в материалах дела и апелляционном определении об отмене решения и отказе в удовлетворении иска не имеется. Между тем, согласно ст. 68 (ч.

3).

» В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение»

.

7. Суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению: вопреки ст.

196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу; в силу ст.

330 (ч. 2.1.) решение подлежит отмене. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о равенстве перед судом.

Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью ответчика доказать применение закона о договоре займа. Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы БСЯ, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона.

Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу БСЯ и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы АЛ. Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: «Из материалов дела усматривается, что ответчик АЛ факт возникновения с БСЯ на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает.

При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца.

… Исковые требования по данному делу БСЯ заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований БСЯ о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ об отказе во взыскании с АЛ судебных расходов». 8. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы БСЯ о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: «При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела». Аналогичная практика сформирована судебными постановлениями Мосгорсуда. Разрешая иск Исправникова к Бега о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции Мосгорсуда решение отменил, принял новое решение, иск Исправникова удовлетворил, применив по делу закон о договоре займа. «Истец И. обратился суд с иском к Б.

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09.02.2007 года передал ответчику по расписке денежные средства в размере *** рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил….

В соответствии со п. 2 ст. 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** рублей 00 копеек судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года — отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Б. в пользу И. сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей 99 копеек, а всего *** рублей 99 копеек.

Взыскать с Б. в пользу И. сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей 99 копеек, а всего *** рублей 99 копеек». Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2016 по делу N 33-1959/2016 9. Суд неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию: вопреки ст.

67 (ч. 4) и ст. 198 (ч.4) ГПК РФ в апелляционном определении суд умолчал о возражениях ответчика; в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ решение подлежит отмене. Судом допущено нарушение ст. 5 (п.

7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: в апелляционном определении отсутствуют доводы ответчицы АЛ по спорным правоотношениям.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения.

Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы АЛ о применении по делу закона о простом товариществе, принять или обоснованно отклонить их. Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях на иск ответчика, настаивавшего на применении по делу договора о простом товариществе.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению. 10. Суд неправильно истолковал ст. 56 ГПК РФ об обязанности истицы доказать обстоятельства, имеющие значение для дела; в силу ст.

330 (ч.2. 3) ГПК РФ решение подлежит отмене. Из апелляционного определения усматривается, что неправильно истолковав ст. 56 ГПК РФ суд возложил на истца обязанность доказывания закона, подлежащего применению (характера правоотношений, правовой природы договора).

Отменив решение, возложив на истицу обязанность доказывания возникновения между сторонами правоотношений по договору займа, посчитав, что расписки ответчицы и объяснений истицы не достаточно, вопреки закону и судебной практике, суд не предложил истице предоставить другие доказательства и не указал какие. Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017:

«Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской, на основании которой БСЯ предъявлен настоящий иск, АЛ «

взяла деньги…для создания совместного бизнеса сроком на 1 год» с дополнительным упоминанием о том, что «если по непредвиденным обстоятельствам потребуется вернуть деньги раньше, то это будет воспринято положительно» (л.д.16). Тем самым, какого-либо указания на заемный характер данных денежных средств в названной расписке не содержится.

По мнению судебной коллегии, указанная расписка не является бесспорным доказательством того, что, обозначенные в ней денежные средства были фактически переданы АЛ, в качестве заемных средств в долг, а ее буквальное толкование не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку содержание расписки не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренного п.1 ст.807 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что ответчик АЛ факт возникновения с БСЯ на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец БСЯ в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представила доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений».

«11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).»

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» 11. Судебные постановления представлены с кассационной жалобой, поданной ранее в судебную коллегию Верховного Суда, и согласно ст.

381 (ч.2.1.) ГПК РФ оставленны в суде кассационной инстанции.

12. Информация для исчисления процессуальных сроков: 12.1. 26 января 2017 года апелляционным определением судебной коллегии Мосгорсуда решение отменено, принято новое решение, в удовлетворении требований БСЯ о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование и судебных расходов отказано.

14 февраля 2017 года апелляционное определение получено мной в Мосгорсуде о чем на определении имеется отметка.

Согласно судебной практике, сформированной Постановлениями Верховного Суда, срок кассационного обжалования истекал 26 июля 2017 года. 13 июля 2017 года, за 13 дней до истечения срока кассационного обжалования, подана кассационная жалоба в судебную коллегию Мосгорсуда, о чем имеются сведения в кассационном определении.

11 августа 2017 года, в пятницу, определением судьи Князева А.А. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии Мосгорсуда отказано. Определение получено мной самостоятельно 14 августа 2017 года, в понедельник.

Время нахождения в кассационной инстанции Мосгорсуда составило 33 дня.

12.2. 16 августа 2017 года, подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда. 01 сентября 2017 года определением судьи Верховного Суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда отказано. 04 сентября 2017 года определение получено мной самостоятельно.

Время нахождения в кассационной инстанции Верховного Суда составило 20 дней.

Общее время рассмотрения кассационных жалоб составило 53 дня, в связи с чем шестимесячный срок кассационного обжалования истекает 18 сентября 2017 года. «8. … При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. Постановление Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года N 29

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

«…. общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему заявление в суд, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, например, вопроса принятия заявления к производству суда, поэтому ему может быть не известно о принятом судом решении.

Для чего в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений частью 2 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено вручение или направление заявителю мотивированного определения об отказе в принятии искового заявления. В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, то есть не присутствовали при вынесении судом определений о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, высылаются копии определений. Аналогичным образом решен вопрос и в отношении судебных решений (ст.

214 ГПК РФ). Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления, включая определения об отказе в принятии заявления, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении». Определение Верховного Суда от 05 июля 2006 года N 45-Г06-11 С учетом изложенного и руководствуясь ст. 5 закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.

5 (п. 3 и 7) закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст. 11 ГК РФ и ст. 381 (ч. 3) ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Кассационное определение судьи Верховного Суда от 01.09.2017 отменить.

2. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приложение: 1. Документ об уплате госпошлины, подлинник 2, Кассационная жалоба, копия, 1 экз. __ сентября 2017 _____________ (БСЯ) Метки:

Кассационная жалоба по гражданскому делу

— скачать образец Кассационная жалоба подается на решение или определение суда после апелляционного обжалования.

Что такое кассационная жалобаКассационная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление. Кассационная инстанция предназначена для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства гражданского дела и повлиявших на исход дела, в случае, когда без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.При рассмотрении кассационных жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).Обратите внимание!Апелляционная жалоба на решение судаСудебные постановления, которые могут быть обжалованы в кассационном порядкеВ кассационном порядке могут быть обжалованы следующие, вступившие в законную силу, судебные постановления:

  • апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 — 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);
  • определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения;
  • решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
  • постановления президиумов областных и равных им судов

Кассационная инстанция подается в кассационную инстанцию.

Кассационными инстанциями являются:

  1. на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — президиум окружного (флотского) военного суда;
  2. на постановления и апелляционные определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  3. на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
  4. на апелляционные определения; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Составление кассационной жалобы При составлении кассационной жалобы по гражданскому делу следует придерживаться требований статьи 378 ГПК РФ и взять за основу представленный образец кассационной жалобы. Кассационная жалоба должна содержать следующие сведения:

  • перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов
  • реквизиты всех обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений
  • наименование документа — Кассационная жалоба
  • наименование и процессуальный статус других лиц, участвующих в гражданском деле, их адреса
  • доводы и основания по которым судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене
  • полное наименование суда кассационной инстанции
  • требования об отмене судебных постановлений
  • дата и подпись подающего жалобу лица
  • процессуальное положение, наименование и адрес лица, подающего жалобу

При обжаловании судебных постановлений кассационная инстанция имеет полномочия отменить или изменить судебные постановления по делу или оставить их в силе. Требования в кассационной жалобе должны отвечать полномочиям кассационного суда.

Полный перечень приведен в статье 390 ГПК РФ.Приложенные к жалобе копии судебных постановлений должны быть заверены надлежащим образом. Ксерокопии документов не принимаются.Срок подачи кассационной жалобы Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу составляет 6 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу (статья 376 ГПК РФ).Течение указанного срока начинается для решений и определений суда первой инстанции с момента вынесения апелляционного определения. Для обжалования апелляционных определений срок начинается с момента их принятия.

Для судебного приказа срок начинает течь с момента истечения времени на подачу возражений.Срок кассационного обжалования рассчитывается со следующего дня с момента вступления судебного постановления в законную силу и истекает в соответствующее число через 6 месяцев. При пропуске срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен по основаниям указанным в статье 112 ГПК РФ. Для этого в суд первой инстанции подается соответствующее заявление.Обратите внимание!Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобыПодача кассационной жалобы по гражданскому делуКассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обычно это делают посредством почтовой связи.

При подаче кассационной жалобы с нарушением сроков, обязательно необходимо приложить копию определения суда о восстановлении этого срока. К жалобе прилагаются копии обжалуемых судебных постановлений. Обратите внимание, что копии судебных постановлений прилагаемые к кассационной жалобе должны быть надлежащим образом заверены судом 1 инстанции.Как правильно заверяются копии судебных актовПорядок заверения копия установлен Инструкцией по судебному судопроизводству.Выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, секретаря суда, а также гербовой печатью суда.

На лицевой стороне последнего листа под текстом проставляется штамп «Копия верна» и печать суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».Если копия судебного постановления состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ______» с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.При подаче кассационной жалобы оплачивается госпошлина, за исключением случаев, когда у заявителя есть льготы по ее уплате.

актуальный размер оплаты госпошлины, льготы по оплате на сегодняшний день:госпошлина в суд Образец кассационной жалобыШаблон кассационной жалобы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.

Скачать образец жалобы.В ___________________________ (наименование кассационной инстанции) От: __________________________ (ФИО полностью, адрес) Лица, участвующие в деле: _________ (ФИО полностью, адрес всех участников дела)Кассационная жалоба«___»_________ ____ г. судом _________ (наименование суда первой инстанции) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело).«___»_________ ____ г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+