Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Семейное право - Омский областной суд определение об отказе в изменении размера алиментов

Омский областной суд определение об отказе в изменении размера алиментов

Решение № 2-2021/2020 2-2021/2020~М0-707/2020 М0-707/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-2021/2020

(л.д.12).В подтверждение несения расходов на несовершеннолетнего сына истица предоставила в материалы дела квитанции (л.д.19-24).Согласно справке АО «БНС Груп» от ДД.ММ.ГГГГ выданной руководителем отдела кадровой администрирования ФИО5, ФИО1 работает в АО «БНС Груп» в должности продавца-кассира с 02.12.2016г. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.13).В соответствии со ст. при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Таким образом, основанием для постановки вопроса о взыскании в судебном порядке алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме либо в долях и в твердой денежной сумме одновременно служат определенные обстоятельства.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Доказательств получения официального заработка ответчиком в материалы дела не предоставлено.Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г.

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей .По смыслу ст. , размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.В соответствии со статьей средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста восемнадцати лет приобретет дееспособность в полном объеме (пункт 2 статьи , пункт 1 статьи ), выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи прекращается.Рассматривая исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд учитывает, что с момента обращения истицы с данным исковым заявлением о взыскании алиментов 31.01.2020г., ответчик не имеет официального заработка, добровольно алименты не оплачивал, в содержании сына не участвует.В связи с чем, оценить уровень дохода ответчика, а также его регулярность у суда возможности нет.При этом, ответчик не оказывая материальной помощи ребенку, нарушает права несовершеннолетнего на получение достойного содержания от своего родителя, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в силу своего состояния здоровья не имеет возможности трудиться, руководствуясь положениями ст. 83 Семейного кодекса РФ, также принимая во внимание, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика в данном случае существенно нарушит интересы несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец настаивала на удовлетворении требований именно в заявленном размере, мотивировав тем, что ответчик официально никогда не работал и, по ее мнению, работать не будет.Более того, в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие у плательщика алиментов постоянной работы не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.Из этого следует, что наличие у должника постоянной работы не исключает возможность уплаты алиментов в твердой денежной сумме, в частности, когда размер официальной заработной платы явно не соответствует действительным расходам должника. Такие обстоятельства подпадают под случаи, прямо предусмотренные пунктом 1 статьи в качестве основания для установления алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон.В ходе рассмотрения дела, было установлено и истцом не оспаривалось, что в собственности у ответчика какого либо имущества не имеется, официально не трудоустроен.Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания алиментов с ответчика именно в твердой денежной сумме.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае является установленным то обстоятельство, что ответчик не имеет регулярного заработка, в связи с чем взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, то есть требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме являются законными и обоснованными.

Между тем, суд полагает, что размер твердой денежной суммы подлежит снижению по следующим основаниям. Определяя размер алиментов в твердой денежной сумме в соответствии со ст. , суд исходит из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 — 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.Поскольку целью уплаты алиментов является прежде всего забота о детях и размер твердой денежной суммы, уплачиваемой на содержание ребенка, должен определяться исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая требования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 776 «Об установлении величины прожиточного минимума в за III квартал 2020 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» (действовавшего на момент рассмотрения дела), величина прожиточного минимума в расчете на душу населения составила 10 659 рублей, а конкретно для детей – 10 551 рубль, а так же принимая во внимание принцип равенства прав и обязанностей родителей, предусмотренный ст. , суд считает, что размер твердой денежной суммы алиментов в данном случае должен составлять 5275,50 рублей.При этом, взыскание алиментов в размере менее величины прожиточного минимума на душу населения на детей по , установленной на 3 квартал 2020 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в , противоречило бы положениям приведенного выше пункта 2 ст.

. По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи , алименты присуждаются с момента обращения в суд.Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи , о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст. Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.

-, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на её содержание денежную сумму в размере 11.808 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 3-х лет, с соответствующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в .

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5275,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, с соответствующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в .Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 150 рублей.Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд . Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.Судья: /подпись/ О.Н.

КонюховаКопия вернаСудья: О.Н.

КонюховаАвтозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) Конюхова О.Н.

(судья) Судебная практика по применению нормы ст. 83 СК РФ Судебная практика по применению норм ст.

81, 115, 117 СК РФ

Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 21 июня 2020 г. по делу № 2-1158/2019

по настоящее время. Имеет оклад 12 000 рублей в месяц.

Представленные сведения, дают основание суду считать, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчик официально не трудоустроен, что говорит о нестабильности его заработка.В соответствии с ч. 2 ст. размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи , , , , — ).
2 ст. размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

, размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи , , , , — ).

При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме основным критерием является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения.В соответствии с п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

, с учетом положений пункта 2 статьи при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины — величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее — соответствующая величина прожиточного минимума).Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи , о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи , часть 1 статьи , часть 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Статьей установлено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.В соответствии со ст.

ст. 1, 2 Закона Иркутской области от 9 октября 2008 года № 83-ОЗ

«О порядке установления величины прожиточного минимума в Иркутской области»

величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально на основании потребительской корзины и данных об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам по основным социально-демографическим группам населения.Постановлением Правительства Иркутской области №359-пп от 30.04.2019 величина прожиточного минимума установлена для детей в размере 10 855 рублей.С учетом установленных обстоятельств, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, а также при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования Д.О.С. о взыскании с П.В.С. в ее пользу алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Д.Т.В., года рождения, в размере 1/2 доли от величины прожиточного минимума, с последующей индексацией.В то же время выводы суда в этой части не лишают стороны в дальнейшем при изменении материального и семейного положения права на обращение в суд с заявлением об изменении размера взыскиваемых алиментов.Кроме того, индексация размера алиментов в дальнейшем должна будет производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.Разрешая требования истца Д.О.С. о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 19500 рублей, суд считает данные требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно статьи к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно части 1 статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.Из материалов дела видно, что определением суда от 16.04.2019 г. по ходатайству истца Д.О.С. по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза в ООО «ЮНИЛАБ-Иркутск». Оплата услуг независимой экспертизы определением суда была возложена на истца Д.О.С.Как видно из квитанции на оплату медицинских услуг серии ЮИ-1 от , выданной ООО «ЮНИЛАБ-Иркутск», за производство судебной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 19500 рублей.На основании положений статьи части 1 ГПК РФ данная сумма судебных расходов на производство судебной экспертизы подлежит взысканию с П.В.С.

в пользу Д.О.С.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи с ответчика с П.В.С. подлежит взысканию в бюджет города Иркутска государственная пошлина в сумме 350 рублей.На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей -, судРЕШИЛ :Исковые требования Д.О.С. удовлетворить.Установить отцовство П.В.С., года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: , алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д.Т.В.

года рождения, в твердой денежной сумме кратной величине прожиточного минимума в Иркутской области для детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, в размере ?

доли от 10 855 рублей, что составляет величину прожиточного минимума, ежемесячно начиная с 6 марта 2020 по день совершеннолетия ребенка.

Взыскать с П.В.С. в пользу Д.О.С. судебные расходы на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме 19500 рублей. Взыскать с П.В.С., года рождения, уроженца в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 350 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.

Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Председательствующий: Н.Н. АкимоваКуйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) Акимова Н.Н.

(судья) Судебная практика по применению нормы ст. 83 СК РФ Судебная практика по применению норм ст.

81, 115, 117 СК РФСудебная практика по применению норм ст. 49, 50 СК РФ

Определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 4г-1018/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив кассационную жалобу К.Ю.Л., поданную в организацию почтовой связи 16.01.2015 г., поступившую в суд кассационной инстанции 26 января 2015 года, на апелляционное определение Солнцевского районного суда от 16 июля 2014 года по делу по иску К.И.С.

к К.Ю.В. об изменении размера взыскиваемых алиментов и к К.И.Л.

о снижении алиментов, установил: К.И.С.

обратился в суд с иском к К.И.Л. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. До принятия решения истец уточнил исковые требования, в качестве второго ответчика была привлечена К.Ю.В. В связи с этим К.И.С. просил изменить размер взыскиваемых в долевом отношении алиментов на сына Максима на твердую денежную сумму в размере 5000 рублей.
В связи с этим К.И.С. просил изменить размер взыскиваемых в долевом отношении алиментов на сына Максима на твердую денежную сумму в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по судебному приказу от 25.10.2013 г.

с него взыскивается алименты в размере _ всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Елизаветы, 27 сентября 2012 года рождения; кроме того, по судебному приказу от 07.04.2010 г. с него взыскиваются алименты в размере _ всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Максима, 17 марта 2005 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 145 района Солнцево г.

Москвы от 07 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований К.И.С.

отказано. Апелляционным определением Солнцевского районного суда г.

Москвы от 16.07.2014 г. решение суда отменено и принято новое решение по делу, которым постановлено: исковые требования К.И.С. удовлетворить, изменить установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка N145 г. Москвы N 2-133/10 от 07.04.2010 г. размер взыскиваемых алиментов с К.И.С., 29.09.1979 года рождения, на несовершеннолетнего ребенка — К.М.И., 17 марта 2005 года рождения, в пользу К.Ю.В.
размер взыскиваемых алиментов с К.И.С., 29.09.1979 года рождения, на несовершеннолетнего ребенка — К.М.И., 17 марта 2005 года рождения, в пользу К.Ю.В. с размера одной четвертой доли со всех видов заработной платы и иного дохода на твердую денежную сумму — 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В кассационной жалобе К.Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2014 г., считая его незаконным. В соответствии с ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что К.И.С. и К.Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется сын Максим, 17 марта 2005 года рождения.

На содержание ребенка по судебному приказу от 07.04.2010 г.

с истца взыскиваются алименты в размере _ всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. Кроме того, К.И.С. имеет малолетнюю дочь Елизавету, 27 сентября 2012 года рождения. С 16.07.2013 г. истец состоит в браке с матерью его дочери — К.

И.Л. На основании судебного приказа от 25.10.2013 г. с К.И.С. взыскиваются алименты в размере _ всех видов заработка ежемесячно в пользу К.И.Л. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установил, что на содержание ребенка по судебному приказу от 07.04.2010 г.

с истца взыскиваются алименты в размере _ всех видов заработка и иных доходов ежемесячно. На основании судебного приказа от 25.10.2013 г.

с К.И.С. взыскиваются алименты в размере _ всех видов заработка ежемесячно в пользу К.И.Л. К.И.С. с 16 июля 2013 года состоит в браке с К.И.Л.

В судебном заседании установлено, что истец проживает вместе с младшей дочерью и ее матерью ответчиком К.И.Л., у них есть общий бюджет. В соответствии с СК РФ в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Суд в решении указал, что истцом не подтверждено то, что он имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход; получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте; у него отсутствует заработок и (или) иной доход; взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку и (или) иному доходу невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Изменение материального и семейного положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для снижения размера алиментов. Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился, указав на то, что в соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N9 (ред. от 06.02.2007г.)

«О применении судами Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей ( СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты ( СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных СК РФ.

Из справки о доходах К.Ю.В. формы 2-НДФЛ за 2013 год судом апелляционной инстанции установлено, что ее доход за 2013 год составил 964445 руб. 17 коп. Соответственно, в среднем ежемесячно К.Ю.В.

получает на руки: 69922 руб. 33 коп.

Доход на каждого члена семьи из двух человек приходится 34961 руб. 17 коп. При этом на долю сына К.М.И.

дополнительно приходятся алименты в среднем размере 10874 руб.

41 коп. Из справки формы 2-НДФЛ за 2013 год о доходах К.И.С и К.И.Л. судом апелляционной инстанции установлено, что их совокупный доход за 2013 год составил 599967 руб.

22 коп., соответственно, в среднем ежемесячно семья К.И.С. и К.И.Л. получает на руки — 43497 руб. 62 коп. Алименты, выплачиваемые К.И.С. на содержание К.М.И., составляют 10874 руб. 41 коп. Таким образом ежемесячный доход для каждого члена семьи составляет 8155 руб. 80 коп. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом взыскиваемых с К.И.С.
80 коп. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом взыскиваемых с К.И.С.

алиментов на содержание К.М.И., разница в размере доходов на каждого члена семьи К.И.С. в четыре раза меньше, чем в семье К.Ю.В., таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что взыскание с К.И.С. алиментов на содержание К.М.И.

в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы другого несовершеннолетнего ребенка К.И.С.

— его малолетней дочери К.Е.И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и вынес новое решение об удовлетворении требований К.И.С. Доводы кассационной жалобы К.Ю.В. о том, что установленный судом апелляционной инстанции размер алиментов противоречит положению СК РФ, несостоятельны, так как судом апелляционной инстанции в соответствии с СК РФ учтены материальное и семейное положение сторон.

В соответствии со СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции не учел существенную разницу доходов на каждого члена семьи К.И.С. и К.Ю.Л., тем самым суд первой инстанции не принял во внимание, что при таких обстоятельствах дела взыскание с К.И.С.

алиментов на содержание К.М.И.

в долевом отношении к заработку и иному доходу родителя существенно нарушает интересы другого несовершеннолетнего ребенка К.И.С. — его малолетней дочери К.Е.И., так как доход на каждого члена семьи К.И.С. составляет 8155 руб. 80 коп., что меньше прожиточного минимума для детей в городе Москве за IV квартал 2013 года, которая в соответствии с Правительства Москвы от 25.02.2014 г.

N81-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2013г.»

составляет 9498 рублей. Таким образом суд апелляционной инстанции пришел в верному выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие К.Ю.В., о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не свидетельствует.

Из представленных документов следует, что рассмотрение данного дела ранее откладывалось судом апелляционной инстанции по ходатайству К.Ю.В., в связи с чем причины, по которым К.Ю.В просила отложить судебное разбирательство, уважительными судом второй инстанции признаны не были.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: отказать К.Ю.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 14 июля 2014 года.

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова

Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-5370/2017 М-5370/2017 от 14 февраля 2018 г.

по делу № 2-333/2018

в г.

Омске, находящуюся в общей собственности сторон. Всего истцом внесено платеже на общую сумму 28 391,89 рублей (л.д.

27-46).В соответствии с п. 1 ст. собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст.

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Часть 1 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Поскольку ответчик как сособственник жилого помещения должен нести расходы на его содержание, в том числе на оплату коммунальных услуг, наравне с истцом, доказательств несения ответчиком таких расходов суду не представлено, а из имеющихся в материалах дела документов видно, что стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, с апреля 2017 года коммунальные услуги оплачиваются только истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в ее пользу 14 195,45 рублей в счет возмещения половины расходов, понесенных на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей собственности.Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей и расходов за оплату государственной пошлины в размере 1 468 рублей.Согласно ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии со ст.ст.

, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 5 от 07.12.2017, заключенный между ООО «Доверие» в лице представителя Тесловой Ю.В.

и Самохваловым В.Н., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Степановой В.К. в суде, стоимость услуг составила 18 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н и копиями чеков от 07.12.2017 и 22.12.2017 на общую сумму 18 000 рублей (л.д.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н и копиями чеков от 07.12.2017 и 22.12.2017 на общую сумму 18 000 рублей (л.д. 74-80).Согласно имеющимся в деле распискам Самохвалов В.Н. получил от Степановой В.К. денежные средства в размере 18 000 рублей (500 рублей + 17 500 рублей) для внесения оплаты по договору об оказании юридических услуг № 5 от 07.12.2017.

Даты составления расписок совпадают с датами внесения денежных средств в счет оплаты юридических услуг (л.д.103-104).При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи , часть 4 статьи , часть 4 статьи КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи , , статьи , , статьи , ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства интересы Степановой В.К. представляла Теслова Ю.В., которая подготовила исковое заявление, осуществляла сбор документов, необходимых для обосновании позиции доверителя в суде, участвовала на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, которые состоялись 31.01.2018 и 14.02.2018, выражала мотивированную позицию истца по существу спора, что отражено в протоколах судебных заседаний (л.д.

84-85, 106-107).Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем выполненной представителем ответчика работы, его временные и интеллектуальные затраты, количество судебных заседаний с его участием, их продолжительность, степень участия представителя, суд считает возможным требование о взыскании в счет оплаты расходов на услуг представителя удовлетворить частично, взыскав 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму соответствующей принципу разумности.Кроме того истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 468 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая также подлежит возмещению ответчиком.Руководствуясь ст. ст. -, -, судРЕШИЛ:Исковые требования Степановой ФИО18 удовлетворить частично.Расторгнуть брак между Степановым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Степановой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный 15 марта 1971 года в Курганском сельсовете ст. Ледяная Свободненского сельского района Амурской области, актовая запись № х.Установить право общей долевой собственности Степанова Г.П.

и Степановой В.К. на квартиру, расположенную по адресу: г.

Омск, ул. , общей площадью 48,2 кв.м., определить доли Степанова Г.П. и Степановой В.К. в праве общей собственности на квартиру равными.Признать за Степановым Г.П.

право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. , общей площадью 48,2 кв.м.Признать за Степановой В.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

Омск, , общей площадью 48,2 кв.м.Взыскать со Степанова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска Омской области, зарегистрированного по адресу: г.

Омск, ул. , в пользу Степановой В.К. 14 195 рублей 45 копеек в счет возмещения расходов, понесенных на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 468 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, всего 30 663 рубля 45 копеек.Взыскать со Степанова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска Омской области, зарегистрированного по адресу: г.

Омск, ул. , в пользу Степановой Валентины Кутлеевны алименты на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно начиная с 29 декабря 2017 года.В удовлетворении остальной части требований отказать.Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.

Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.

Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.СудьяА.Л. Савчук Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.Ленинский районный суд г.

Омска (Омская область) Савчук Анна Леонидовна (судья) Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017

о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ изменено, определена сумма задолженности Фундуков Н.Э.

в размере 394721 руб. 24коп. Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Фундуков Н.Э. к Аметовой Д.Ш. о снижении размера задолженности по алиментам отказано.В силу ч.

2 ст. РФ забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.Согласно ч. 1 ст. , если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.

2 ст. ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).Согласно статье , при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в установленном ст. порядке между сторонами заключено не было.В данном случае при рассмотрении дела об изменении размера алиментов суд руководствуется статьей , поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке.

Пункт 2 ст. регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи , при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.Согласно ч.1 ст.

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из трудовой книжки ответчика, с 04.08.2009г. до 02.10.2016г. ответчик не работал, с 03.10.2016г. по 15.12.2016г. работал в ООО «ОСК «Южный Скат» разнорабочим, с 16.12.2016г.

не работает.В исполнительном производстве имеется справка о доходах 2-НДФЛ за 2016 год, из которой следует что доход истца в октябре 2016г.

15000руб., в ноябре 2016г. 15000руб., в декабре 2016г. 7500руб. и 2164, 04руб.По пояснениям истца, он с мая 2017г. состоит на учете в Центре занятости населения.

Данное подтверждено направлением на работу, выданным Территориальным отделом ГКУ РК «Центр занятости населения» в от 12.05.2017г.Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не имеет постоянного места работы, не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии регулярного, постоянного дохода ответчика.В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка – одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей; на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.В соответствии со статьей при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.По смыслу приведенной нормы права, закон допускает случаи изменения размеров алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.Решением суда от 26.11.2009г. с ответчика были взыскании алименты в размере 1/3 части заработка на содержание одного ребенка.На основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Симферопольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Фундуков Н.Э. взысканы алименты на содержание ребенка Фундукова Эльдара 2015 года рождения в размере ?

части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.Таким образом, общий размер алиментов, взысканных с Фундуков Н.Э. на содержание двоих детей, составляет 7/12 долей заработка (дохода), что не соответствует требованиям положений ст., превышает половину его дохода.Таким образом, после установления в судебном порядке размера алиментов (1/3 доли заработка на одного ребенка) материальное и семейное положение истца изменилось, он не имеет постоянного стабильного заработка, состоит на учете в Центре занятости населения (в связи с чем размер алиментов будет определяться не исходя из среднего заработка, а исходя из размера пособия по безработице), с него взысканы алименты на содержание второго ребенка. При этом суд учитывает, что ответчик имеет постоянное место работы и постоянный заработок, что следует из ее пояснений в суде.

Таким образом, принимая во внимание то, что оба родителя обязаны заботиться о своих детях, учитывая материальное и семейное положение сторон, то, что истец не имеет стабильного заработка (дохода), постоянное место работы, размер взыскиваемых с него алиментов в размере установленном решением суда ежемесячно в виде 1/3 части заработка на содержание одного ребенка не согласуется с положениями ст., исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд находит правильным в соответствии с ч.1 ст. изменить установленный решением суда размер алиментов и определить размер алиментов в твердой денежной сумме, принимая во внимание что после установления в судебном порядке размера алиментов материальное и семейное положение сторон изменилось.Согласно части первой статьи и разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»

при взыскании алиментов в твердой денежной сумме размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в за IУ квартал 2016 года» установлена величина прожиточного минимума для детей на 1У квартал 2016 года в размере 9913рублей.Исходя из максимально возможного сохранения ребенку уровня обеспечения, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о целесообразности установления алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка Фундукова Э.Н. в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей (что составляет 5947,80руб.) со дня вступления решения суда в законную силу, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума.При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае если изменится материальное или семейное положение одной из сторон, последняя вправе обратиться с требованиями об изменении установленного размера алиментов в порядке ст.Руководствуясь ст.

ст. -, суд, — Р Е Ш И Л:Иск удовлетворить частично. Изменить размер алиментов, взысканных с Фундуков Н.Э.

в пользу Аметова Д.Ш. на содержание ребенка Фундукова Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с Фундуков Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о/х-во 5-я Уз.

ССР , в пользу Аметовой Д.Ш. алименты на содержание сына Фундукова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 80коп., что соответствует 0,6 величины прожиточного минимума для детей по на 4 квартал 2016 года, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Белик С.В.Симферопольский районный суд (Республика Крым) Белик Светлана Викторовна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+