Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - 264 1 ук рф какой суд рассматривает

264 1 ук рф какой суд рассматривает

264 1 ук рф какой суд рассматривает

Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Судебная практика по статье 264.1 УК РФ Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 57-АПУ17-2 Алиев Д.Е.о.

. , . судимый 30.11.2015 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

с лишением права управления транспортными средствами на один год, осужден: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 32-АПУ17-6сп 28 июля 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 года Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 53-АПУ17-11 Гаибов Ю.Х., .

судимый 22 декабря 2015 года по ст.

264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца, — осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 75-АПУ17-3 ст.

264.1 УК РФ на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; п.

«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 10-АПУ17-9 Харин А.С.

. судимый мировым судьей судебного участка N . Котельничского судебного района Кировской области от 19.08.2016 года по ст.

116 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (отбыто 32 часа назначенного приговором основного наказания), Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2017 N 56-УД17-18 осужден по ст.

264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления авто-, мототранспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционном постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 9 февраля 2017 года приговор изменен, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 5-УД17-123 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву М.К.

назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 77-АПУ17-6 — по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, — по ч.

1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2017 N 5-АПУ17-106 — по ст.

264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Аксанову В.В. назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2017 N 7-АПУ17-12сп Лебедев Александр Владимирович, . судимый 7 октября 2015 года по ст.

264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 декабря 2015 года, Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 218-О КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 47 И 264.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 401.13 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И.

Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н.

Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.

Ярославцева,

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Красногвардейского района

О Б О Б Щ Е Н И Е судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст.

264.1 УК РФ на судебном участке мирового судьи Красногвардейского района Оренбургской области за 6 месяцев 2017 года Федеральным законом от 31 декабря 2014г.

№ 528-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»

в Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ прохождения медицинского освидетельствования, лица, подвергнутые ранее административному наказанию за аналогичные правонарушения, будут нести не административную, а уголовную ответственность — в соответствии со статьей 264.1 УК РФ «Нарушение ПДД РФ лицом, подвергнутым административному наказанию». С 01 июля 2015 года данные изменения вступили в законную силу.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст.264.1, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Преступное деяние, ответственность за которое предусмотрено ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и здоровья населения. Мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области за 6 месяцев 2017 года было рассмотрено 11 дел, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по 11 делам были вынесены обвинительные приговоры.

Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные Уголовно-процессуальным законодательством.

10 преступлений были совершены лицами мужского пола, 1 женщиной. Несовершеннолетними лицами преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ не совершалось.

Из 11 лиц привлеченных к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ три лица имели непогашенную судимость.

Диспозиция статьи 264.1 УК РФ предполагает привлечение к уголовной ответственности только лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1.

Диспозиция статьи 264.1 УК РФ предполагает привлечение к уголовной ответственности только лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1.

Из анализа уголовных дел следует, что осужденные ранее были привлечены: к административной ответственности по статье 12.26 КоАП — 6 осужденных, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — 3 осужденных, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ – 2 осужденный. 9 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ рассмотрены в порядке особого производства, 2 дела рассмотрены в порядке общего производства. По 6 уголовным делам дознание проводилось в сокращенной форме по ходатайству обвиняемого.

В отношении 8 осужденных назначено наказание в виде: штрафа – 6 обязательные работы – 2 лишение свободы – 3 Кроме основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и лишения свободы, осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенные сроки. В качестве смягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовных дел мировой судья признавал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. Например: Уголовное дело № 1-36/17 в отношении Байданова В.И., управлявшего автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Байданову В.И.

мировой судья в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что Байданов В.И.

характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.

2 ст. 61 УК РФ, мировой судья качестве обстоятельств, смягчающих Байданову В.И.

наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, в силу п. «а» ч.

1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Байданова В.И., суд признает в его действиях рецидив преступлений. Так, Байданов В.И., будучи судимым 7 декабря 2016 года Красногвардейским районным судом Оренбургской области за совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п.

«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. В действиях Байданова В.И. установлен рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает необходимым срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Байдановым В.И. преступление, но в пределах санкции ст.

264.1 УК РФ. Мировой судья не находит оснований для применения ст.

73 УК РФ и назначения условного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами мировым судьей не назначается ввиду отсутствия у Байданова В.И. указанного права. Байданов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу № 1-32/17 в отношении Ершовой К.Б. управлявшей автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.

60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимой установлено, что подсудимая Ершова К.Б. впервые совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала и раскаялась, по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершовой К.Б., суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Ершовой К.Б., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для изменения категории совершенного Ершовой К.Б.

преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой Ершовой К.Б. и её имущественное, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ст.264.1 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Мировой судья не находит оснований для назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет смягчающие наказания обстоятельства, наказание в виде обязательных работ является более суровым наказанием чем штраф.

Ершова К.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Уголовных дел по ст.264.1 УК РФ в апелляционном порядке не было.

Случаев возвращения уголовных дел, предусмотренных ст.

264.1 УК РФ, прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не было. Так же в ходе рассмотрения уголовных дел данной категории, судебные экспертизы не проводились и не назначались.

Вопросов, связанных с квалификацией деяний и назначением наказания не возникало.

По результатам проведенного обобщения судебной практики по делам по ст.264.1 УК РФ, рассмотренных мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области можно сделать следующие выводы: большинство преступлений совершены мужчинами в возрасте от 25 до 48 лет; ранее не судимыми, привлекавшимися к административной ответственности по ст.12.26 , ст.12.8 КоАП РФ.

Проведенный обзор судебной практики назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что мировой судья правильно применяет уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовных дел данной категории. При постановлении приговоров, мировой судья выполняет требования об индивидуальном подходе к назначению наказания. При принятии решений о наказании учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

В каждом приговоре приведены мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Помощник судьи А.Х.Чугирова опубликовано 03 Августа, 2017 22:29

264.1 Можно ли ходатайствовать о назначении судебного штрафа 76.

ПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №12176564

г. Йошкар-Ола • Вопросов: 1118.02.2017, 17:092 ук, и каким образом можно загладить причиненный вред — отчисления в детский дом, или другие иные меры?

Все характеристики положительные, имею офиц. Работу. Совмещаю работу и учебу.вопрос №12176564 прочитан 17 раз Оцените вопрос Юрист отзывов: 763•ответов: 930•г. Курск 18.02.2017, 17:25 Кеннет Сергеевич.На 76.2. УК РФ вполне можете рассчитывать, но этот вопрос уже будет решаться в суде и при условии, что Вы, действительно возместили причинённый ущерб.
УК РФ вполне можете рассчитывать, но этот вопрос уже будет решаться в суде и при условии, что Вы, действительно возместили причинённый ущерб. То, о чём Вы говорите — это благотворительность, а загладить причинённый вред нужно конкретному лицу, которому Вы причинили этот вред (например, возместить расходы на лечение, выплатить компенсацию за моральный вред, не дожидаясь, когда человек попросит возместить моральный вред в суде и т.д., тут уж исходя из конкретных обстоятельств дела).Успехов!Вам помог ответ: ДаНет

г.

Москва • Вопросов: 107.08.2020, 10:57Судебные штрафы приходят повторно, куда можно обратиться?вопрос №17663225 прочитан 1 раз Юрист отзывов: 1 004•ответов: 4 424•г.

Москва 07.08.2020, 11:03 Обратитесь письменно к приставам.Вам помог ответ: ДаНетг. Москва • Вопросов: 8810.05.2017, 17:06Является ли через ст.76.2 УК РФ уголовным наказанием?

Являются ли судебный штраф через ст. 76.2 УК РФ и штраф по статья 228 часть 1 одним и тем же штрафом, или это абсолютно разные институты права?.вопрос №12505242 прочитан 414 раз Юрист отзывов: 44 097•ответов: 143 159•г.

Серпухов 10.05.2017, 17:10 Институты права те же. Но штраф по ст. 76.2 УК РФ не является уголовным наказанием. Согласно текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:Цитата:7.1. С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.Порядок назначения к уплате судебного штрафа по ст.
С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.Порядок назначения к уплате судебного штрафа по ст.

76.2 УК РФ определен главой 15.2 УК РФ. (текст отредактирован 10.05.2017, 17:14) Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 4 248•ответов: 11 267•г. Мурманск 10.05.2017, 17:14 Наталия!Да, штраф является уголовным наказанием и в том и в другом случае.

Если преступление совершено впервые и заглажен причинённый вред, то ст.

228 может быть не применена.Цитата:»Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафаЛицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Удачи Вам!Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 78 192•ответов: 201 565•г.

от 17.04.2017)Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафаЛицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Удачи Вам!Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 78 192•ответов: 201 565•г.

Ростов-на-Дону 10.05.2017, 17:14 Наталья, здравствуйте еще раз.

Судебный штраф по ст.76.2 УК РФ не является уголовным наказанием, так как в данном случае имеет место освобождение от уголовной ответственности.

Штраф как вид наказания в виде санкции ст.228 УК РФ естественно наказанием и является со всеми последствиями в виде судимости.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 24 490•ответов: 51 601•г. Санкт-Петербург 10.05.2017, 17:14 Судебный штраф по ст. 76.2. УК РФ не является уголовным наказанием, хотя отличается от него только отсутствием судимости и максимальным пределом.

Судебный штраф не является мерой уголовной ответственности, и не только потому, что применяется уже после освобождения от нее, но и потому, что у него нет основания применения: неясно, за что он применяется.Институты одни и те же.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 3 641•ответов: 14 497•г. Саратов 10.05.2017, 17:14 Уголовным наказанием судебный штраф не является, это следует и из его расположения в другой главе УК РФ, где речь об освобождении от уголовной ответственности, а не о видах наказаний (ст. 46 УК РФ). Штраф по ст. 228 УК РФ — это вид уголовного наказания, он предусмотрен санкцией статьи.

Это разные институты права. Судебный штраф — мера уголовно-правового характера, не влечет судимости. Штраф по ст. 46 УК РФ — вид наказания, влечет судимость.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 26 985•ответов: 100 145•г.

Санкт-Петербург 10.05.2017, 18:09 Еще раз отвечаю вам.Судебный штраф по ст.76.2 УК не является мерой уголовного наказания.

ТК при его наложении лицо освобождается от уголовное ответственности при условии заглаживании вреди и возмещении ущерба. Потерпевшему. Но вам лично это никак потому чтоПо делам о о незаконном обороте наркотиков по наименованию главы 25 УК РФ формальным объектом преступлений по ст.

228 УК РФ являются общественные отношения в области здоровья населения, а фактическим – установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов .и потерпевшего, как стороны процесса, по ним нетПоэтому субъектом регулирования указанных отношений по ст.76.2 УК РФ в т.ч.

в смысле устранения нанесенного им вреда,[b] физическое лицо (обвиняемый) являться не может.[/b]От слова » халва» во рту сладко не станет. Удачи вам.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 6 743•ответов: 15 450•г.

Кострома 10.05.2017, 18:10 Нет, штраф и судебный штраф это разные вещи Судебный штраф ст.76.2 УК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности и не влечёт правовых последствий в виде судимости Штраф по ст.228 УК РФ является уголовным наказанием, предусмотренной санкцией данной статьи.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 351•ответов: 730•г. Москва 11.05.2017, 00:40 Уголовно-правовой штраф предусмотренный ст.

76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не является уголовным наказанием, и влечет совершенно разные последствия в отличие от штрафа предусмотренного санкцией статья 228 часть 1 УК РФ. В-первом случае дело прекращается с признанием в действия обвиняемого состава преступления, и не влечет судимость.Во-втором же случае выносится приговор. Назначенный штраф в этом случае влечет судимость, которая погашается по истечении 1 года с момента уплаты штрафа.

И в том и в другом случае лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, однако только во втором случае считается судимым. Для штрафа по санкции статьи предусмотрен верхний предел 40000 рублей, а для уголовно правового этот предел не действует.

Отвечу на ваш вопрос во взаимосвязи с вашим предыдущим вопросом:в части применение уголовно — правового штрафа по статья 228 часть 1 УК РФ практика существенно разнится. Есть как множество случаев его применения так и случаев отказа в нем в том числе и по основаниям невозможности его применения по данной статье.

Буквально 3 недели назад (в конце апреля) у меня по такому делу состоялся приговор. Я защищал молодого человека в одном из районов Москвы по статья 228 часть 1 УК РФ и просил применить этот штраф (хотя предупреждал его о том, что его применение маловероятно).

Нам отказали и дознание и суд в применении штрафа. На мой взгляд основные причины: отказа в том, что во-первых — это новая статья, еще мало опробованная, и если вы спросите у дознавателя, то скорее всего услышите, что они еще не разу ее не применяли, и не хотят начинать пробовать, тоже самое им скажет прокурор, если они к нему пойдут.

Во-вторых — это право а не обязанность прекратить по данной статье, а значит, что достаточно вам ответить что прекращение со штрафом нецелесообразно.Поэтому его отказываются применять не только по наркотикам, но и по делам с ущербом, где вред реально заглажен полностью.Я бы рекомендовал попробовать ходатайствовать о применении штрафа по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, но сильно на это не рассчитывать. Лучше с вашим адвокатом (а если его нет то обратитесь обязательно к адвокату) работайте на приговор со штрафом.

Но и это очень не просто, по практике очень редко применяют штраф по данной статье. Можете убедиться в этом изучив судебную практику.В нашем случае прокурор так же по накатанной просил условный срок со всеми ограничениями и т.д. Поэтому полученный приговор со штрафом предмет отдельной гордости.

Тем более, другое наказание бы мешало моему подзащитному выехать за границу, а для него это было важно.

Удачи!С уважением, адвокат Степан Дилбарян.

(текст отредактирован 11.05.2017, 00:53) Вам помог ответ: ДаНетг. Астрахань • Вопросов: 129.06.2015, 11:02По УК РФ. Сколько времени даёт суд на оплату штрафа?

Процесс судебный по статья 160 часть 1вопрос №7247906 прочитан 181 раз Адвокат Марков К.Н. отзывов: 3 975•ответов: 8 809•г. Санкт-Петербург 29.06.2015, 11:11 Согласно ч.

1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.Вам помог ответ: ДаНетг. Пермь • Вопросов: 3216.12.2018, 09:37Судебный штраф — это санкция, применяемая судом для пресечения недобросовестных действий одной из сторон в . А как быть, судебный штраф был наложен по заявлению одной из сторон?

Ведь лицо, составляющее заявление о наложении судебного штрафа, а также участвующее в судебных заседаниях по рассмотрению данного вопроса — понесло судебные расходы, причём это было не в одной инстанции. Подлежат ли такие расходы компенсации с другой стороны?Проблема в практике, её не нашёл, вообще.вопрос №14991263 прочитан 4 разa Юрист отзывов: 468•ответов: 689•г. Казань 16.12.2018, 16:12 Георгий, твои выводы в отношении штрафа-это, что то, ты новенькое изобрел в законодательстве.

Тебе при жизни надо поставить памятник.

Внимательно прочитай ст.3.5 КоАП РФ, там четко написано, что АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ — установленная государством мера административного наказания за совершение административного правонарушения, в виде денежного взыскания, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и др. лицами. Такое наказание применяет не только суд, но и полиция и более 50 контролирующих органов в России, такие как Роспотребнадзор, налоговики и так далее.

Георгий, что касается судебных расходов, то тому, кто писал заявление в суд, надо было в заявлении изложить, чтобы суд взыскал судебные расходы, а если забыл написать, то надо было в ходе судебного заседания заявить ходатайство о взыскании судебных расходов. Георгий из твоего текста не понятно.

Ты хочешь взыскать судебные расходы в пользу потерпевшего по делу или в пользу представителя, который отстаивал интересы потерпевшего. Если потерпевшего то читай ниже Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому (в ред.

Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)2. Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (текст отредактирован 16.12.2018, 16:18) Вам помог ответ: ДаНетг.

Киров • Вопросов: 106.06.2018, 14:54Если в суде прекращается уголовное дело с вынесением , то может ли быть вынесено решение об отстранении от занимаемой должности по госслужбе.вопрос №14276160 Адвокат отзывов: 353•ответов: 1 098•г.

Чебоксары 06.06.2018, 15:59 Прекращение уголовного дела по данным основанием не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Вопрос об отстранении принимает работодатель.Вам помог ответ: ДаНетг.

Пермь • Вопросов: 3201.12.2018, 10:44Арбитражный суд по ходатайству истца несколько раз запросил от ответчика документы. Ответчик не предоставил испрашиваемые судом документы, тогда истец обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на ответчика. было удовлетворено частично, на ответчика наложен судебный штраф.

Ответчик направил апелляционную, а затем и кассационную жалобу для оспаривания данного судебного штрафа, но суды не усмотрели оснований для обжалования и судебный штраф остался в силе.

Может ли истец заявиться о взыскании судебных расходов по вопросу наложения судебного штрафа на ответчика?вопрос №14918265 прочитан 45 раз Адвокат на сайтеотзывов: 7 475•ответов: 13 451•г. Ростов-на-Дону 01.12.2018, 10:47 Эти расходы понесены были истцом в ходе судебного процесса. Следовательно являются судебными издержками истца и могут быть им взысканы с ответчика.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 24 490•ответов: 51 601•г.

Санкт-Петербург 01.12.2018, 10:50 Нет, не может, поскольку жалобы не удовлетворены.Вам помог ответ: ДаНетг. Пермь • Вопросов: 3207.02.2019, 08:19Ответ на данный вопрос получен. Все знакомые юристы и в юридической фирме, как и на этом сайте, утверждали, что требования о взыскании судебных расходов по вопросу о наложении судебного штрафа должны быть удовлетворены.

Вот позиция суда на этот счёт: «требование о наложении судебного штрафа за о предоставлении запрашиваемыхдокументов не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявленияо наложении судебного штрафа по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Кроме того, итоговый судебный акт принят не в пользу заявителя (истца по настоящему делу), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления.» — http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/50be41f8-65e0-464d-95c6-09021d78e784/A50-14545-2017_20190205_Opredelenie.PDFЯ лично считаю, что все современные юристы недальновидные люди.

Нужно понимать не только нормы права, но и текущую политическую обстановку, исходя из которой суды и принимают свои решения.Тем не менее, судья указала по сути, что

«участие в рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия»

— очень странная позиция судьи.

Т.е. участие юриста при рассмотрении такого вопроса необходимо, но права на возмещение расходов у стороны отсутствует.вопрос №15248546 Юрист отзывов: 272•ответов: 461•г.

Чебоксары 07.02.2019, 08:24 Я согласен с позицией суда. Судебный штраф наложен в отношении ответчика в связи с его недобросовестным поведением и никак не связан с существом рассматриваемого спора.Вам помог ответ: ДаНетг. Пермь • Вопросов: 3207.02.2019, 08:31Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, , воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч.2 ст.111 АПК РФ)Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч.1 ст.

112 АПК РФ).Единственное, с чем можно согласиться с судом, так это с тем, что суд вправе отнести такие расходы на ответчика, но обязанности отнесения этих расходов на ответчика у суда нет.

Хотя это не восстанавливает положение истца, который потратился на представителя по данному вопросу.вопрос №15248612г.

Мурманск • Вопросов: 218.05.2020, 22:47Может ли быть назначен судебный штраф при . вопрос №17376593 прочитан 33 разa Юрист отзывов: 32 890•ответов: 52 539•г.

Красногорск 18.05.2020, 22:49 Смотря что за статья. По каким-то статьям может быть штраф в качестве меры наказания. По каким-то нет.Вам помог ответ: ДаНет Адвокат отзывов: 31 431•ответов: 70 430•г.

Мурманск 18.05.2020, 23:29 Может, если попадает под условия ст. 76.2 УК РФ, — Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Такого характера, какой суд рассматривает дела по ст.

264.1 УК?

ПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №7898293

г.

Тюмень • Вопросов: 1002.09.2015, 20:39вопрос №7898293 прочитан 253 разa Оцените вопрос Адвокат отзывов: 19 222•ответов: 39 544•г. Курган 02.09.2015, 20:49 Мировому судье.Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат отзывов: 35•ответов: 114•г.

Тобольск 03.09.2015, 09:37 По Вашему вопросу дело подсудно Районному суду.УПК РФСтатья 31. Подсудность уголовных дел1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282.3 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 290 частью первой, 291 частями первой и второй, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частями первой и третьей и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 05.05.2010 N 76-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 03.02.2014 N 5-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 228-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ)3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 209, 211 частями первой — третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 — 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; (в ред.

Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 08.03.2015 N 47-ФЗ)2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.Вам помог ответ: ДаНет

г. Москва • Вопросов: 1208.08.2016, 07:44Ст ук 264.1 автомобиль является орудием преступления?

И если нет то какие основания у удерживать его?вопрос №11176325 прочитан 18 раз Адвокат отзывов: 3 705•ответов: 13 620•г. Владивосток 08.08.2016, 07:47 В соответствии со ст.81 УПК РФ а/м может быть признан вещественным доказательством. После признания/непризнания его таковым, а/м должен быть возвращен владельцу.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 6 966•ответов: 15 795•г.

Москва 08.08.2016, 08:10 Ирина!О причинах задержания т/с мы можем только теоретизировать, поскольку не знаем сути дела.Т/с может быть у органов следствия до конца проведения всех необходимых процессуальных действий.Вам помог ответ: ДаНетг. Москва • Вопросов: 107.05.2015, 13:04Ст УК 264 ч 2 попадает ли под амнистию.вопрос №6781349 прочитан 14 раз Адвокат отзывов: 235•ответов: 832•г. Москва 07.05.2015, 13:12 Да подпадает.Вам помог ответ: ДаНетг.

Москва • Вопросов: 1208.08.2016, 05:50Ст ук 264.1 автомобиль является орудием преступления? И если нет то какие основания у удерживать его?вопрос №11176331 прочитан 8 раз Юрист отзывов: 12 329•ответов: 35 052•г.

Тольятти 08.08.2016, 06:10 Это может быть еще вещественным доказательством.Вам помог ответ: ДаНетг.

Керчь • Вопросов: 607.02.2016, 09:40Осужден по ст ук 264.1 Основное наказание отбыл.

Дополнительно 3 года запрета управления ТС выливаются в то, что нужно ходить отмечаться как при условном сроке и самое главное, . Я работаю в море, и мне этот выезд необходим. Что можно сделать?вопрос №9657474 прочитан 37 раз Юрист отзывов: 15 616•ответов: 36 929•г.

Казань 07.02.2016, 09:43 ничего не сможете сделать.Вам помог ответ: ДаНетг. Новосибирск • Вопросов: 215.11.2018, 11:24Был осуждён по статье УК 264.1 назначены .

Планирую поездку за границу. Разрешен ли мне выезд?вопрос №14838830 Юрист на сайтеотзывов: 67 169•ответов: 201 340•г.

Пермь 15.11.2018, 11:26 Пока наказание не будет исполнено не разрешат выезд.Вам помог ответ: ДаНетг.

Новосибирск • Вопросов: 215.11.2018, 11:37Наказание не исполнено вы имеете введу нужно отработать Часы? Конечно же я закрою их. Вопрос остаётся в том что будет. На это нет запрета?вопрос №14838920г.

Ярославль • Вопросов: 412.06.2015, 17:23264 статья ук часть 3 может быть условный срок?вопрос №7101877 прочитан 74 разa Адвокат отзывов: 952•ответов: 2 335•г.

Санкт-Петербург 13.06.2015, 10:03 Согласно закону условный срок возможен, но это так сказать теоретически, на практике как правило назначают реальный срок с отбытием наказания в колонии-поселении. Но, пытаться сделать все возможное для условного срока надо обязательно, потому что и палка раз в год стреляет.Вам помог ответ: ДаНетг.

Кириши • Вопросов: 704.12.2014, 10:4420.08.2012 лишили водительских прав по ст. 12,8 КоАП на 1.6 лет, 22.10.2012 по ст. 264 ук на 2 года. Когда мне отдадут права.вопрос №5547041 прочитан 43 разa Адвокат отзывов: 664•ответов: 2 426•г.

Москва 04.12.2014, 10:47 Самостоятельно по каждому 12.8 КоАП и 264 УК, если в приговоре написали дополнительное наказание в виде лишения водительский прав. С уважением, адвокат Р.М. УсмановАдрес: 420029, РТ, г. Казань, ул. Пионерская, д. 8 А офис 207.

Тел. +79172893837. Сайт: advokat-kzn.ru. Эл. почта: помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 22 846•ответов: 61 874•г.

Барыш 04.12.2014, 10:47 Складывайте оба срока и с момента сдачи водительского удостоверения его посчитайте.Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+